Открывание двери наружу

Модератор: Ser

  • Автор
  • Сообщение
Не в сети
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 24 янв 2015, 16:09
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 41 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение yard » 16 авг 2016, 13:51

alex1706 писал(а):
yard писал(а):
Dimetr писал(а):А можно увидеть письмо от УК?


Да, конечно, вот.


Интересует вопрос, Ваша дверь где находится на этаже? блокирует ли она при открывание проход соседа?


Нет конечно, никого не блокирует. Более того, исходя из места расположения квартиры подозреваю, что и эвакуацтонных путей мимо неё не проходит, т.к. все кто слева, пойдут на левую лестницу, а кто наоборот правее - на правую. А кстати карта эвакуационных путей есть у нас где-нибудь тут в открытом доступе?

Не в сети
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 мар 2015, 09:59
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 9 раз
Шахматка: [2-я очередь Корпус 4] [2-я очередь Корпус 4]

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Dimetr » 16 авг 2016, 16:49

А какова ширина коридора и входной двери (полотна)?

Не в сети
Сообщения: 1452
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 19:50
Благодарил (а): 108 раз
Поблагодарили: 179 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение andy home » 16 авг 2016, 17:27

falcon писал(а):Запрет на изменение направления открывания двери - исключительно инициатива застройщика. По его словам, он хочет сохранить единую концепцию как снаружи, так и изнутри.

С заменой остекления балконов или лоджий все более или менее понятно, т.к. это регламентируется 73 Постановлением Правительства Москвы (насколько мне известно, замену произвели чуть больше 60 собственников. Очень возможно, что будет суд). А вот сохранить концепцию внутреннего открывания дверей не получится, т.к. кроме как противопожарной безопасностью это не нормируется и тем более не попадает под какое-либо переустройство, которым пугают.

Доказать нарушение не так то и просто: каждый случай нужно рассматривать индивидуально. И каждый собственник будет бороться за "свое".

Пусть попробует посудиться. Найму адвоката, куплю попкорн, приглашу оператора с НТВ и удобно расположусь в кресте с реклайнерами.

Доказывать застройщику бредовость этой идеи Инициативная Группа уже устала.
Для себя лично считаю вопрос закрытым.


+1
Но есть исключение. Тогда, когда открывание двери одной квартиры препятствует открыванию двери другой квартиры. Тут в суд должны подавать соседи. И, кстати, 100% они выиграют эти суды (согласно судебной практики). Но УК тут не при чем. Как, впрочем, и застройщик.

Не в сети
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 23 авг 2015, 19:36
Благодарил (а): 81 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение AndyO » 16 авг 2016, 17:36

Однозначно буду ставить дверь с наружным открыванием. Пусть подают в суд, с удовольствием отсужу у УК несколько десятков тысяч за адвоката и потерянное время )

Не в сети
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 22 май 2014, 11:51
Поблагодарили: 16 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение fedotxxl » 25 авг 2016, 12:32

Прошелся по этажам - у %70 открытие наружу (1Б 6-11 этажи). Думаю, буду ставить наружу

Не в сети
Аватара пользователя
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 16:43
Благодарил (а): 560 раз
Поблагодарили: 334 раза

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Rada » 25 авг 2016, 12:49

На форуме Водного выложили скан искового заявления, полученного от УК.
http://jk-vodny.ru/index.php?topic=1476 ... 2#msg87922

Не в сети
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 11 янв 2016, 14:44
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 11 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Angel » 25 авг 2016, 19:45

Вообще-то УК это не пожарная инспекция, которая подает иски на основании нарушения пожарной безопасности. Как минимум к материалам дела должны быть приложены предписания пожарной инспекции с требованиями об устранении в определенный срок на указанных в предписании основаниях, либо претензии соседей. А не сообщается, где и когда состоится слушание? Может у кого-то время будет, сходим, послушаем, все заседания открытые.

Не в сети
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 08 сен 2016, 13:11
Благодарил (а): 1 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Дальний гость » 08 сен 2016, 13:49

Доброго времени суток всем. Друзья, никаких новостей относительно данной темы нет?

Не в сети
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 24 мар 2016, 22:55
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 38 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Stella » 09 сен 2016, 21:02

Дальний гость писал(а):Доброго времени суток всем. Друзья, никаких новостей относительно данной темы нет?


Да никаких пока, в суд, вроде, ни на кого не подали в нашем ЖК, бумажки УК на двери клеит. Ответы из МЧС приходят однотипные. Стабильность.

Не в сети
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 15 окт 2014, 17:37
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Денис_N » 10 сен 2016, 02:54

Сегодня говорил с девелопером, по роду своей деятельности пришлось пересечься: никакие согласования не нужны, даже при последующей продаже по ипотеке просто можно написать банку расписку, что обязуюсь устранить несоответствия и все. Нужен только кадастровый паспорт. Все. Все остальное - вытягивание денег. Если не залили никого - проблем вообще нет. Сохранили планировочное решение - все идут лесом. Главное домой незваных гостей не пускать...

Не в сети
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 27 окт 2016, 18:26
Благодарил (а): 1 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Веточка » 28 окт 2016, 21:49

Не знаю даже, мне кончено тоже удобнее чтобы дверь наружу открывалась. Но как то возможные проблемы настораживают... Печалька :( ...

Не в сети
Аватара пользователя
Сообщения: 86
Зарегистрирован: 09 авг 2016, 18:32
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 20 раз
Шахматка: [Корпус 1А]

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Alexander Victorovi4 » 29 окт 2016, 21:18

Веточка писал(а):Не знаю даже, мне кончено тоже удобнее чтобы дверь наружу открывалась. Но как то возможные проблемы настораживают... Печалька :( ...

Пройдитесь по этажам посмотрите кто как ставит, я в меня это в свое время от сомнений и печалей отлично вылечило)

Не в сети
Аватара пользователя
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 17 мар 2015, 23:35
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 100 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Sergey_F » 31 окт 2016, 09:23

Веточка писал(а):Не знаю даже, мне кончено тоже удобнее чтобы дверь наружу открывалась. Но как то возможные проблемы настораживают... Печалька :( ...

Если дверь может мешать соседу, то нужно с ним договориться, а если никому не мешает, то смело ставьте наружу
_________________
Инициативная группа

Не в сети
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 17:29
Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 47 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Кирилл » 01 ноя 2016, 13:44

Rada писал(а):На форуме Водного выложили скан искового заявления, полученного от УК.
http://jk-vodny.ru/index.php?topic=1476 ... 2#msg87922


Никто не знает чем закончился суд в Водном относительно направления открывания дверей? Кроме того, есть вопрос. Сегодня звонил в управляющую компанию, там сказали, что если их предписания не выполняются они их перенаправляют в органы пожарного надзора. В этой связи - кто-нибудь сталкивался с последствиями иными нежели предписания УК (по сути мало чего стоящими), например проверка и (или) предписание пожарных? Или даже исковое заявление УК?

Не в сети
Аватара пользователя
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 13 дек 2013, 16:43
Благодарил (а): 560 раз
Поблагодарили: 334 раза

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Rada » 01 ноя 2016, 15:29

Кирилл писал(а):Никто не знает чем закончился суд в Водном относительно направления открывания дверей?

На форуме Водного выложено решение суда (собственник проиграл дело).
Вложения
Решение - 1.jpg
Решение - 1.jpg (839.91 КБ) 6107 просмотров
Решение - 2.jpg
Решение - 2.jpg (898.51 КБ) 6107 просмотров
Решение - 3.jpg
Решение - 3.jpg (965.48 КБ) 6107 просмотров
Решение - 4.jpg
Решение - 4.jpg (1018.7 КБ) 6107 просмотров
Решение - 5.jpg
Решение - 5.jpg (1.12 МБ) 6107 просмотров
Решение - 6.jpg
Решение - 6.jpg (453.07 КБ) 6107 просмотров
Решение - 7.jpg
Решение - 7.jpg (851.56 КБ) 6107 просмотров

Не в сети
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 мар 2015, 09:59
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 9 раз
Шахматка: [2-я очередь Корпус 4] [2-я очередь Корпус 4]

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Dimetr » 01 ноя 2016, 16:19

Здравствуйте!
Вполне логично что если не ходить в суд, то можно проиграть дело ))) :D

Не в сети
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 04 мар 2015, 09:59
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 9 раз
Шахматка: [2-я очередь Корпус 4] [2-я очередь Корпус 4]

Re: Открывание двери наружу

Сообщение Dimetr » 01 ноя 2016, 18:33

Вот очень подробное определение Мосгорсуда на эту тему

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3685/16

судья суда первой инстанции Лапин В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федина И.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года по иску Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Ш., к Д. об обязании демонтировать входную дверь в квартиру и встречному иску Д. к Ш. об обязании установить входную дверь в квартиру с открыванием внутрь,
которым исковые требования Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Ш., и встречные исковые требования Д. оставлены без удовлетворения,

установила:

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах инвалида II группы Ш., обратился в суд с вышеуказанным иском к Д. об обязании демонтировать входную дверь в квартиру по адресу: г..........., ул..........., д........, корп......., кв...........
Требования мотивированы тем, что Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению инвалида Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г. Ш. с просьбой о принятии мер к демонтажу незаконно установленной его соседкой Д. входной металлической двери. Проверкой установлено, что Д., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г........, ул............., д....., корп......, кв........, установила входную металлическую дверь в свою квартиру с направлением открывания против часовой стрелки в сторону приквартирного холла, в котором также расположена квартира N...., собственником которой является Ш. Указанная металлическая дверь при открывании в приквартирный холл препятствует открытию входной двери в квартиру N...., а при полном открытии дверное полотно закрывает выход из квартиры N..., что нарушает требования противопожарной безопасности. Перовский межрайонный прокурор г. Москвы просил обязать Д. произвести демонтаж входной двери в квартиру по адресу: г..........., ул.........., д.........., корп........, кв.......
Ответчик Д. обратилась в суд со встречным иском к Ш. об обязании установить входную дверь в квартиру с открыванием внутрь, ссылаясь на то, что входная дверь в квартиру Ш. также открывается наружу, и при неполном открытии дверь квартиры в сторону приквартирного холла дверь квартиры Д. блокируется, что препятствует выходу из данной квартиры. Д. просила обязать Ш. установить входную дверь в квартиру с открыванием внутрь, дверь должна открываться внутрь, как это предусмотрено проектной документацией при постройке дома.
Представитель истца по первоначальному иску Х. в суд первой инстанции явилась, первоначальный иск поддержала, во встречном иске просила отказать.
Представитель ответчика Д. по доверенности П., в суд первой инстанции явился, первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель истца Ш. - Ш. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Перовский межрайонный прокурора г. Москвы, действующий в интересах Ш., по доводам апелляционного представления.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились прокурор Артамонова, которая поддержала доводы апелляционного представления, а также представитель ответчика Д. по доверенности П., который против доводов апелляционного представления возражал.
Истец Ш. и ответчик Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N........., расположенная по адресу: г............, ул........., д....., корп..... принадлежит на праве собственности Д....., квартира N...... по указанному адресу принадлежит на праве собственности Ш.
Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка по обращению инвалида Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г. Ш. с просьбой о принятии мер к демонтажу незаконно установленной Д. входной металлической двери в квартиру N.......... по вышеуказанному адресу.
Согласно справке по результатам прокурорской проверки от........... установлено, что дверь квартиры N......, расположенной по адресу: г........, ул......., д....., корп...... при открывании наружу (в приквартирный холл) препятствует открытию двери в квартиру N......; при полном открытии двери квартиры N........ дверное полотно закрывает выход/дверной проем квартиры N.....; при полном открытии входной двери квартиры N....... препятствий к открытию двери квартиры N........ не имеется, выход из квартиры N..... не перекрывается.
Из ответа ООО "РЭУ N 40 района Ивановское" от.......... на судебный запрос следует, что на. этаже в подъезде. дома, расположенного по адресу: г...., ул........., д....., корп....... в присутствии заявителя, с участием представителей Управы района Ивановское г. Москвы, ГКУ "ИС района Ивановское", 2 РОНД ВАО ГУ МЧС по г. Москве, ОМВД района Ивановское, эксплуатирующей организации ООО "АВ-Сервис Механизация" и управляющей организации ООО "РЭУ N 40 района Ивановское" проведены обследования на предмет установления наличия/отсутствия блокирования входной двери в квартиру N........ По результатам обследования установлено, что собственники квартир N....... и N......... самостоятельно установили входные двери, изменили направление открытия дверей: двери квартир N... и..... открываются в общий (межквартирный) коридор (по проекту входные двери квартир должны открываться во внутрь жилого помещения). Ширина дверного полотна квартиры N......... составляет 87 см, при выходе дверь из квартиры N....... открывается наружу в межквартирный коридор (в котором также расположена квартира N......., принадлежащая Ш.) в направлении противоположной стены. Ширина дверного полотна квартиры N........ составляет 87 см, при выходе дверь из квартиры N........ открывается наружу в межквартирный коридор (в котором также расположена квартира N......., принадлежащая Д.) на стену, смежную с внешней стеной квартиры N......, не закрывает вход жителям квартиры N.......... При обследовании нарушение Правил пожарной безопасности не выявлено. Установка собственниками квартир N........ и N...... входных дверей с открыванием наружу в межквартирный коридор не привела к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик дверных проемов, их функциональному назначению, не повлекла нарушение требований пп. "ж" п. 36 Правил 390, п. п. 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97.
Согласно ответам Инспекции жилищного надзора по ВАО г. Москвы, ООО "РЭУ N 40 района Ивановское" на обращение Ш. металлическая входная дверь квартиры N........ по адресу: г..........., ул........, д........, корп........ установлена жителями в существующий дверной проем без выноса, что не является перепланировкой и не требует согласования, изменение стороны открывания не является перепланировкой, если при этом не происходит переноса конструкции или создания нового проема.
Согласно ответу 2 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве на обращение Ш. направление открытия дверей в многоквартирных домах действующими нормами пожарной безопасности не регламентируется. Никаких заключений на установку входной двери квартиры N........... по адресу: г............., ул.............., д........, корп......., 2 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве не выдавал.
Разрешая спор по существу о отказывая в удовлетворении, как исковых требований истца, так и во встречных требований ответчика, руководствуясь положениями пп. "б", "ж" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п. 6.16, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, ответами на запросы, показаниями свидетеля заместителя начальника 2 РОНД Управления по ВАО ФПС МЧС России по г. Москве Б., суд первой инстанции указал, что направление открытия дверей для помещений классов Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) не регламентировано нормами действующего законодательства, установка собственниками квартир N...... и........ входных дверей с открыванием наружу в межквартирный не привела к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик дверных проемов, их функциональному назначению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В силу части 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. "б", "ж" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.
Ранее действовал п. 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", согласно которому в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, который утратил силу с 21.07.2012.
Следовательно, требования к расположению входных дверей в многоквартирных домах в Постановлении Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года и Правительства г. Москвы N 508-ПП от 25 октября 2011 года не отражены. Приказ МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утратил силу в связи с принятием Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленная ответчиком входная дверь, с механизмом открывания в сторону жилого помещения истца, с учетом ширины дверного полотна, создает какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом, а кроме того и препятствий к пути эвакуации из принадлежащего истцу жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что истцом также входная дверь расположена с механизмом открывания в сторону жилого помещения ответчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что угроза безопасности жизни и здоровья Ш. в связи с установлением входной двери квартиры ответчика, открывающейся наружу, не установлено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Перовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Ш., - без удовлетворения.

Не в сети
Сообщения: 1452
Зарегистрирован: 23 янв 2016, 19:50
Благодарил (а): 108 раз
Поблагодарили: 179 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение andy home » 01 ноя 2016, 19:15

Rada писал(а):
Кирилл писал(а):Никто не знает чем закончился суд в Водном относительно направления открывания дверей?

На форуме Водного выложено решение суда (собственник проиграл дело).


Ну, и правильно, что УК выиграла суд. У нас на этаже также один чудик дверь поставил с открыванием наружу в тупике на 2 квартиры.
Судя по делу, двери ответчика также блокируют открывание дверей соседей. Жаль, что не приведена схема, она наверняка обязана быть в судебном решении. И тут вовсе дело не просто в ширине коридора (а в Водном, насколько мне не изменяет память, коридоры уже наших).
А где судебные решения по сотне других жителей, кто установили двери наружу?
И еще, странно, что иск подавала УК, а не соседи...

Не в сети
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 23 авг 2015, 19:36
Благодарил (а): 81 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Открывание двери наружу

Сообщение AndyO » 01 ноя 2016, 20:26

andy home писал(а):
Rada писал(а):
Кирилл писал(а):Никто не знает чем закончился суд в Водном относительно направления открывания дверей?

На форуме Водного выложено решение суда (собственник проиграл дело).


Ну, и правильно, что УК выиграла суд. У нас на этаже также один чудик дверь поставил с открыванием наружу в тупике на 2 квартиры.
Судя по делу, двери ответчика также блокируют открывание дверей соседей. Жаль, что не приведена схема, она наверняка обязана быть в судебном решении. И тут вовсе дело не просто в ширине коридора (а в Водном, насколько мне не изменяет память, коридоры уже наших).
А где судебные решения по сотне других жителей, кто установили двери наружу?
И еще, странно, что иск подавала УК, а не соседи...


Вывод первый: один иск ещё ни о чем не свидетельствует. Думается, что УК специально выбрала такого собственника, который действительно открыванием двери наружу перекрывал соседские двери и был действительно не прав по закону, к сожалению, как верно отметили в Филиграде тоже встречаются подобные деятели. Ну и теперь использует этот прецедент как страшилку для остальных жильцов.

Вывод второй, главный: ГНАТЬ ВЗАШЕЙ ТАКУЮ УК ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ!

Не в сети
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 17:14
Поблагодарили: 25 раз
Шахматка: [1-я очередь Корпус 3]

Re: Открывание двери наружу

Сообщение НТА » 02 ноя 2016, 08:22

абсолютно правильное Решение Суда, так как полностью открытая дверь ответчика оставляет менее 1,35 м для эвакуационного прохода - НО к нашим реалиям не имеющее никакого отношения, так как наши коридоры шире, то есть эвакуационные пути при перпендикулярно открытой двери как минимум 1,5 м (лично замерял) - что БОЛЕЕ чем выполняет требования перечисленных в Решении нормативных актов
Ответить

Вернуться в «Ремонт»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей