Sun писал(а): ↑19 апр 2018, 18:00
AndyK писал(а): ↑19 апр 2018, 09:16
Liuka писал(а): ↑19 апр 2018, 09:01
А их вопрос звучал по факту так: для чего нужен мост в районе Берегого проезда, какие проблемы движения решает реконструкция существующих дорог и строительство новых, если вся эта система дорог в итоге замыкается на Новозаводскую улицу и Большую Филевскую улицу, которые не реконструируют.
это замечательный вопрос, ответ на который лежит внутри него.
мост на Береговом нужен для межрайонной связки Мнёвниковская пойма (2.12 млн метров недвижимости) - Филёвский парк (картинку по застройке перспективной я давал, добавьте к ней пятна реновации и высвобождаемую территорию ЗИХа - только на нём будет минимум 1 млн метров) - левый берег р. Москва.
будут ли "уширять" старые улицы - скорее всего да. правильно ли это - нет, мы считаем, что надо строить современную УДС с нуля по бывшей промзоне и подключать её к существующей, иначе получится ад вроде Сущёвки (только в миниатюре и с кучей светофоров).
вот свежак по заводу
https://www.vedomosti.ru/realty/news/20 ... hrunicheva
вот наша официальная позиция
http://za-poimu.ru/future/
вопрос включён в повестку заседания СД на следующей неделе, присоединяйтесь к обсуждению (лучше отдельной темой), иначе всё решат за нас и мы получим под боком ещё с десяток муравейников
У Андрея свои интересы и не надо идти у него на поводу.Это поп Гапон. Видели бы вы с каким подобострастием он жал руки после окончания слушаний представителям Генплана,которые не смогли внятно ответить ни на один вопрос. Жители Берегового, Новозаводской, Фили-Града высказали свое мнение единодушно: это мост из ниоткуда в никуда и нужен он только пойме. И пойма вчера снова потребовала сделать проезд 2017 в 6 полос и без светофоров, а то им "летать" в 90 км мимо нас будет некомфортно. Ну так стройте мост на Мясищева! Так что с Андреем нам не по пути.
Безусловно, у каждого свои интересы, и в этом нет ничего удивительного и странного. Главное, что мы это понимаем.
В то же время Андрей нас опускает с небес на землю, что само по себе очень ценно. За это ему спасибо. Это позволит нам сформировать позицию, свободную от субъективизма.
Не стоит думать, что органам власти нужны наши эмоции.
Те, кто был на публичных слушаниях, имели удовольствие убедится, что аргументы типа "я не хочу дорогу под домом" никого не волнуют и рассматриваться не будут.
В обращении нужно апеллировать к объективным доводам.
Так, дорожная инфраструктура строится для вполне определенных целей: обеспечить связку районов, улучшить пропускную способность дорог, ликвидировать или нивелировать пробки.
Дорожная сеть должна быть продумана, тщательно просчитана на предмет объективной возможности достижения этих целей.
Дороги строятся на наши деньги - деньги налогоплательщиков.
Строительство дорог предполагает трату огромных бюджетных средств (читай, денег налогоплательщиков), и если в результате строительства необходимые цели не будут достигнуты, это неэффектиный расход бюджетных средств.
Полагаю, что нашему проекту не хватает именно обоснования целесообразности строительства и реконструкции дорог по предлагаемой схеме.
Строительства моста обеспечит доступ к нашей дорожной инфраструктуре жителей соседнего района.
Готова ли наша дорожная инфраструктура принять дополнительный объем машин?
Ответ: Нет!
Ни Новозаводская, ни Большая Филевская на это не рассчитаны.
Тогда зачем строить новые дорожные объекты в том виде, в котором они не смогут решить и без того сложную дорожную ситуацию.
Может для начала стоит обсудить вопрос о том, каким образом организовать принимающую новые потоки дорожную сеть.
Этот вопрос неоднократно поднимался жителями района в том или ином виде, но ответ на него до сих пор не получен.
Комиссия на публичных слушаниях, всеми силами, уходя порой в демагогию, как могла игнорировала все поступавшие к ней вопросы подобного рода.
Возможно потому, что этого ответа и нет.